最寄り駅で、保育園の数は
7倍ちがう

はじめに

こんにちは。横浜・川崎保活マップを運営している者です。自分の保活がしんどかったのでこのサイトを作りました。ふだんはマーケティングの仕事をしていて、数字を扱っています。

これまで3本書いてきました。1本目で「入りにくいのは0〜2歳」、2本目で「4月と2月で28倍ちがう」、3本目で「1人あたりいくらかかっているか」。

1本目では区ごとに比べて、18区どこも94%以上埋まっていて差がほとんどないという結果でした。ただ、そのとき引っかかっていたことがあります。区はかなり広いのです。港北区なら日吉から新羽まで、電車で15分以上離れた場所が同じ「港北区」でひとくくりになります。

実際に保活をするとき、区の端から端まで探す人はいません。探すのは、家から通える範囲です。だとしたら、区ではなく駅で切ってみたらどうなるのか。それが今回のテーマです。

結果から言うと、区では見えなかった差が、駅では7倍出てきました。ただ、その原因を突き止めることはできませんでした。分かったことと分からなかったことを、両方書きます。

1. やったこと：駅から徒歩20分で区切る

今回はデータを4つ組み合わせました。

やり方は単純です。駅から半径1.6km（歩いて20分くらい）の円を描いて、その中に入る町丁の0〜2歳人口と、その中にある保育園を数える。それだけです。

そして比べるための数字を作りました。

0〜2歳100人あたりの園数 ＝ 円の中の保育園の数 ÷ 円の中に住む0〜2歳の人数 × 100

2.0なら「近所に住む0〜2歳100人に対して、2園ある」という意味です。

0〜2歳が150人以上住んでいて、保育園が3園以上ある駅にしぼると、199駅が残りました。横浜129駅、川崎62駅、両市にまたがる8駅です。

本当は定員で測りたかったのですが

正直に書くと、園の数より定員（何人受け入れられるか）で測るほうが正確です。同じ1園でも、定員19人の小さな園と90人の園ではまったく違うからです。

ところが川崎市は在籍している子どもの数を公表していないため、定員が計算できません。公表しているのは内定した子どもの数で、これは定員とは別のものです。横浜市は在籍数を出しているので、受入可能数と足せば定員が出ます。

そこで、園の数で測っても大丈夫かを確かめました。定員が出せる横浜の129駅で、両方の測り方を突き合わせています。

関係の強さは+0.90。1に近いほど「同じものを測っている」ということなので、園の数で測ってもほぼ同じ結果になると言えます。それなら川崎も同じ物差しで並べられます。この記事では園の数を主に使い、横浜については定員の数字も一覧に載せています。

2. 園の数が、駅で7倍ちがう

199駅ぶんを並べたのがこの図です。

いちばん少ない駅が0.51園、いちばん多い駅が3.69園。7.2倍です。中央値は2.07園でした。

1本目で区ごとに比べたときは、埋まり具合の差が5.5ポイントしかありませんでした。粒度を区から駅に落としただけで、これだけ違いが出たことになります。

言い換えるとこうです。園が多い駅の近所では、0〜2歳100人に対して3.7園ある。少ない駅では0.5園しかない。探せる数がまるで違います。

ちなみに市ごとの中央値は、横浜2.06園、川崎2.08園でほぼ同じでした。市による差はなく、駅による差だけがあるということになります。

3. 少ない駅と、多い駅

両端を見てみます。

少ないほうには、京王よみうりランド（川崎・0.51園）、産業振興センター（横浜・0.77園）、羽沢横浜国大（横浜・0.82園）が並びます。0〜2歳が1,594人いる洋光台でも15園（0.94園）しかありません。

多いほうは津田山（川崎・3.69園）、二子玉川（川崎・3.30園）、二子新地（川崎・3.23園）。津田山は0〜2歳1,600人に対して59園あります。洋光台とほぼ同じ人数なのに、選べる園が4倍近く違うことになります。

横浜については定員でも確かめられます。羽沢横浜国大は定員で測ると受け皿22%で、しかも埋まり具合が99.5%。枠が少ないうえに空いていないという、いちばん厳しい状態でした。立場（33%・99.8%）、弥生台（35%・99.7%）も同じ形です。

ひとつ目を引いたのが羽沢横浜国大です。相鉄新横浜線の新しい駅で、5年前と比べられる横浜の駅のうち、0〜2歳が増えているのはこの駅と小机の2つだけでした。ほかは全部減っています。そして園の数は下から3番目です。

新しい駅ができて人が入ってきたけれど、保育園はまだそこまで増えていない、という状態に見えます。ただし1駅だけの話なので、これで何かを言い切ることはできません。

4. なぜそうなるのか、探したが分からなかった

ここからが正直な報告です。

7倍の差が出たので、当然「なぜか」を知りたくなります。最初に立てた見込みはこうでした。

子育て世帯が増えている駅では、保育園の整備が追いついていない。だから園が足りないはずだ。

いかにもありそうな話です。調べました。

関係はほとんどありませんでした。人口が減った駅にも園が少ないところがあり、あまり減っていない駅にも多いところがあります。

そもそもの問題として、ほとんどの駅で0〜2歳が減っています。横浜では中央値で5年に17%減。「増えている駅」が2つしかないので、増減で比べるという発想そのものが、いまの横浜では成り立ちにくいのだと思います。

次に、働き方との関係を見ました。駅ごとの1日の乗降客数を国のデータから取って、通勤で外に出る人の多さを測りました。あわせて、都心へ直通する路線があるかどうかでも分けました。

こちらもほとんど差がありませんでした。どのグループも全体の中央値である2.07園の前後に並びます。

つまり「都心に通う人が多い駅」も「地元で完結している駅」も、保育園の多さは変わらなかったということです。ここは自分の予想と違いました。通勤の仕方の違いが保育の需給に出てくるかと思ったのですが、出てきませんでした。

何が原因なのか

分かりません。ただ、調べているうちに気づいたことがあります。

園が多い駅を見ていくと、津田山・二子新地・宮崎台のように、駅どうしが近い場所が並んでいます。駅の間隔が短いエリアでは円が重なって同じ保育園を何度も数えるので、その分だけ多く出ます。

逆に少ない駅を見ると、京王よみうりランド・産業振興センター・羽沢横浜国大・小机のように、まわりに駅が少ない場所が多い。つまり7倍という差の一部は、保育園の多さではなく、駅の密度を測ってしまっている可能性があります。

これは今回の測り方の弱点です。ただ、洋光台（0.94園）のようにそれなりの市街地でありながら少ない駅もあるので、駅の密度だけで全部説明できるわけでもなさそうです。ここは自分の力では切り分けられませんでした。

5. それでも言えること

原因は分かりませんでしたが、保活をする人にとって使える話は残ります。

区や市で選ぶより、駅で見たほうがいい。区では差がほとんどなく、市の中央値もほぼ同じなのに、駅では7倍出ます。「◯区は入りやすい」という情報より、「自分が通える範囲に何園あるか」を数えたほうが確実です。

園の数と、埋まり具合は別に見る。園がたくさんあっても埋まっていれば入れませんし、少なくても空きがあれば入れます。横浜については一覧に埋まり具合も載せているので、両方見てください。

隣の駅まで含めて数える。これは今回の測り方の弱点が、そのまま実務の助言になる話です。円が重なるということは、実際に隣の駅の園にも通えるということでもあります。1駅ぶん範囲を広げると、選べる数がかなり変わる駅があります。

そして、0〜2歳の子どもは減っています。横浜では5年で17%減。2本目で見たとおり需給は3年で改善していますし、この流れが続けば、いま少ない駅も少しずつ楽になっていくはずです。

6. 全199駅の数字

せっかく計算したので、全部載せます。園が少ない順です。ご自分の最寄り駅を探してみてください。

「—」は数字が出せないところです。川崎市は在籍数を公表していないので定員と受け皿の厚さが出せず、5年前との比較も横浜のぶんだけになります。0〜2歳の人数と園数は両市とも出しています。

0〜2歳100人あたりの園数が1.3園未満と3.0園超の駅に色をつけています。数字の意味と限界は2章の囲みを読んでから見てください。